Domingo 7 mayo, 2023
Responsabilidad de la Nueva Agenda Setting:
Usuarios vs Periodistas
La nueva manera de difundir la información ha creado un vínculo dinámico entre las redes sociales y los medios de comunicación cambiando la forma en la que se construye la agenda setting. No es de perogrullo señalar el poder que tienen los usuarios de redes sociales para compartir, construir y amplificar información. ¿Cuál es el rol de los medios ante este – no tan nuevo – paradigma de la información?
Los medios de comunicación ya no tienen la influencia lineal que planteaba la teoría de Lasswell: “La comunicación es una transmisión lineal”, gracias a la tecnología y a la evolución de las masas en usuarios empoderados. Actualmente, los usuarios tienen un papel activo sobre la agenda, siendo más relevantes que los medios debido a su acceso inmediato y la posibilidad de difundir la información rápidamente a través de múltiples plataformas en línea. Los medios y los usuarios tienen una relación paralela, sosteniendo un vínculo dinámico, en donde el periodista debe mantener la rigurosidad en el proceso de verificación para garantizar que la información sea precisa y confiable.
Para Pedro Reyes García, profesor de Teoría de la Comunicación: “Las redes sociales no han reemplazado totalmente a los medios tradicionales. Lo que han hecho (los medios de comunicación) es adherirse a las redes sociales, y lo que hacen también es instalar información en las redes sociales”. Además Reyes Garcia concluye que: “Aunque hay casos, por ejemplo de denuncias, en donde los medios los toman y por lo tanto, se transforman en agenda. Los medios son quiénes construyen la agenda y no individuos”.
Según Alejandro Viovy, Director de Ilustrado.cl: “Los límites y los bordes de la pauta mediática las siguen definiendo las instituciones de siempre (…) quiénes generan una referencia hacia los restos de los medios de comunicación”. Respecto de la verificación de la información asegura que: “Hay medios independientes que se dedican a definir si la información es verdadera o no, han sido muy importantes”.
Un claro ejemplo es lo ocurrido durante la jornada del jueves 4 de mayo: La candidatura de Karla Añez como consejera constitucional en Chile generó controversia debido a que, a pesar de haber sido confirmada por el Servicio Electoral, se dio a conocer que tenía antecedentes penales y una inhabilidad perpetua para ocupar cargos públicos. La noticia se difundió inicialmente a través de WhatsApp y fue verificada por instituciones antes de ser publicada en medios tradicionales. La interpretación de la Constitución en relación a esta situación generó debate entre funcionarios y exfuncionarios del Poder Judicial, y Carlos Gajardo, exfiscal nacional, señaló que hubo un grave error por parte del Servel al permitir la candidatura de Añez sin la rehabilitación correspondiente por parte del Senado. «Me parece que para esclarecer este asunto se debería iniciar un sumario», sentenció. (Gajardo, 2023)
La Constitución tiene una regla especial para condenado por tráfico de drogas. Sólo recupera su derecho a votar y ser candidato si el Senado lo rehabilita. Esa regla por ser constitucional prima sobre cualquier otra. Servel debe iniciar un sumario para determinar causa del error. pic.twitter.com/aixzi6MNc2
— Carlos Gajardo Pinto (@cgajardop) May 4, 2023
“Cuantas anónimas como @BotCheckerCL o @MrRangerR1 que subieron la información…la candidata del PDG no es quien debe presentar la renuncia, es la Directiva Nacional la que debe hacerlo”
— Valeria Cárcamo Vidal (@vidalcvale) May 5, 2023
“Por eso, el presidente nacional del PDG mencionó que si salía electa tendrían que apoyarla” pic.twitter.com/9Zj8oNsfje
Este caso, como ejemplo, demuestra que la Agenda Setting puede ser influenciada por las inserciones de la ciudadanía a través de las plataformas digitales-sociales, lo que explica el comportamiento dinámico de la misma.
La verificación de datos surge como respuesta a la enorme cantidad de desinformación que circula. Esto ha provocado que se sume un nuevo actor relevante a este vínculo dinámico: el “fact-checking”.
Si bien, la verificación ha existido siempre, no queda sólo en poder de un medio o de un periodista en particular, hay organizaciones particulares como @BotCheckerCL o Mala Espina que buscan cumplir esta tarea acercando esa información verificada al usuario de redes sociales.
Esto visibiliza una necesidad de contribuir en la construcción de una agenda veraz, precisa y confiable, que se base en hechos comprobables, dejando fuera rumores, intereses particulares e imprecisiones que buscan desinformar. Esto contribuye a la construcción de una sociedad informada, con mayor confianza y plantea un debate responsable.
Sobre el “fact-checking», José Manuel Vergara, jefe de prensa de Radio Bio Bio Valparaíso: “Ha tenido un impacto positivo en el periodismo, pero no es más que un nombre en inglés para cuestiones que un periodista ha hecho siempre. Es un deber del periodista chequear y revisar la información que publica”. Agrega además respecto a la labor que cumplen organizaciones de verificación: “Me parece positivo, adecuado, porque finalmente suma”.